Харви Уайнстийн и границите на „Тя каза, тя каза, тя каза“

Често се разсънвам тези дни с възприятието, че пребивавам в извърнат с главата надолу свят. Четвъртък беше една такава заран: тъкмо когато Доналд Тръмп се приготви да прекара още един ден в углавен съд в Манхатън, с цел да се изправи против обвинявания, свързани с секрети пари, платени на порнозвезда, с която се твърди, че е правил секс, на същото място, където Харви Уайнстийн беше наказан за четири изнасилвания преди години присъдата на господин Уайнстийн в Ню Йорк беше анулирана.

Решението беше взето с едно гласоподаване от болшинство от дами съдийски състав, който реши, че процесът правосъдният арбитър е позволил непозволено свидетелски показания от обвинители, които не са били част от обвиняванията, компрометирайки правото на господин Уайнстийн на обективен развой. знаел, че има опция присъдата му да бъде анулирана при обжалване. Но естеството на решението и фокусът му върху няколко дами, които са свидетелствали, че господин Уайнстийн ги е нападнал, макар че нито едно от тези обвинявания не е довело до обвинявания, разкрива нещо, което ме обезпокои.

До четвъртък изглеждаше, че сме навлезли в нова епоха на отговорност, правна и обществена, освен за господин Уайнстийн, само че и за насилниците, които го последваха. Въпреки че придвижването #MeToo не съумя в някои връзки, казусът с Уайнщайн се почувства като културен маркер - мечът на Артур в каменния миг, в който се случи нещо необратимо. Чудовището на #MeToo беше победено и това промени нещо в метода, по който разбирахме уязвимостта и силата.

Но при установяването на границите на тези по този начин наречени предходни очевидци на злодеяния – опит на обвиняването по делото да покаже модел на насила – решението направи нещо друго: то акцентира поразителната разлика сред по какъв начин сме почнали да имаме вяра на дамите в правосъдната зала и отвън нея.

Един от трайните и най-вече позитивни резултати от придвижването #MeToo, значително с помощта на господин Изказването на обвинителите на Weinstein е методът, по който публичното усещане за полово принуждение се е трансформирало. Случаи, които в миналото бяха отхвърлени като „ той сподели, тя сподели “, ненадейно станаха групови, защото дамите по целия свят излязоха напред, с цел да разгласят „ те също “ – което провокира световно разплащане.

Днес концепцията за достоверност в случаите на полово принуждение се е трансформирала в синоним на цифри: войска от гласове, сплотяващи се, с цел да потвърдят изказване, е методът, по който започваме да имаме вяра, че една жена споделя истината. Между другото, това е и методът, по който ние като публицисти сме се научили да представяме тези случаи - детайлизирайки модели, повторения и постоянно десетилетия хартиени следи.

Стигнах до The Times през 2017 година, единствено дни преди сътрудниците ми Джоди Кантор и Меган Тухи да стартират да разгласяват революционни обвинявания против господин Уайнщайн. Обвинения против него витаеха из Холивуд от години. Но единствено посредством интензивно потвърждаване, хартиена диря и, което е значимо, гласовете на голям брой дами, госпожа Кантор и госпожа Туухи съумяха да открият модел. Жените от историята на Уайнщайн станаха правдоподобни за обществеността, тъй като просто имаше прекалено много от тях, с прекалено много сходни детайлности, в продължение на прекалено много години, с цел да не повярваме.

И въпреки всичко в правосъдната зала, както насилствено научих тази седмица, противоположното може да е правилно: Тя сподели, тя сподели, тя сподели, тя сподели, че може да разплете обвиняване.

Казано напряко: нашата правосъдна система не е наваксала изцяло културата, когато става дума за схващане на половото принуждение. На пръв взор същинското цунами от изобличителни доказателства против господин Уайнстийн и други, разобличени в непозволени дейности, наподобява реши проблем, над който деятелите се трудеха от десетилетия: Как се борите с естеството на случаите на полово принуждение „ той сподели, тя сподели “?

Докато обвинителите на господин Уайнстийн можеха, както госпожа Кантор написа, да изпълнят правосъдна зала - и дамите, които прогласиха #MeToo след тях, можеха да населят дребна страна - огромна част от Призивът на господин Уайнстийн се основаваше навръх аргумента, че тези гласове в последна сметка навредиха, а не помогнаха на случая. Докато четях и препрочитах решението, осъзнах, че същият набъбващ хор от жертви, който направи допустимо господин Уайнстийн да бъде измамен под отговорност в съда на публичното мнение, някак си го е избавил в съда.

„ Това, което споделям на моите студенти, е да мислят за правосъдната зала като за различна галактика “, сподели юридическият академик Дебора Тюркхаймер, когато й се обадих, с цел да я попитам дали съм луда, че не съм видяла това идва. Бивш прокурор от Манхатън и създател на книгата „ Достоверен: Защо се съмняваме в обвинителите и пазиме насилниците “, тя изясни, че в действителност има напрежение сред правилата на наказателното гонене – които са склонни да лимитират „ другите неприятни дейности “ на обвинения или минало държание — и публичното разбиране на правдиво изказване.

Но правната система не е уместно основана, с цел да преследва хората упрекнат, че е сериен полов див звяр като господин Вайнщайн; с право се допуска, че пази почтените хора от съдене по тяхното минало държание. (Човек, който е откраднал един път, не е апаш за цялостен живот.) Но половите закононарушения са по-хлъзгави от това, с модели и динамичност на властта и по-малко евентуални очевидци. Което може да сложи прокурорите в уловка-22: За всеки непряк наблюдаващ историята на господин Уайнстийн с обвинявания в корист наподобява по този начин, като че ли би трябвало да е позволена, само че все пак не е.

госпожа Тюркхаймер означи, че близостта на решението на обжалването, както и противоположната връзка от съдиите, биха могли (и може би трябва) да съживят дебата за това дали разпоредбите за такива присъди би трябвало да бъдат обновени. (Във федералния съд, сподели тя, има разграничаване за полово принуждение, което дава повече независимост на деяние на прокурорите.) И въпреки всичко, както се оказва, в някои щати - в това число Калифорния, където юристите на господин Уайнстийн възнамеряват да апелират по-късно - те към този момент са били.

Малко откакто господин Уайнстийн беше наказан в Калифорния през 2022 година, някогашните прокурори Джейн Манинг и Тали Фархадиан Уайнщайн твърдяха в гостуващо есе за The Times, че до момента в който правосъдните процеси би трябвало да държат хората виновни за неприятни дейности, а не за неприятна известност, пристигна време да се мисли за половите закононарушения по друг метод. „ Прокурорите би трябвало да могат да аргументират нещо, което е съобразено със здравия разсъдък – че минали грабителски дейности демонстрират модел на държание “, пишат те.

Ако #MeToo можеше да промени културния диалог отвън един случай на „ той сподели, тя сподели “, не е ли време правната система да разреши същото?

„ Лошото при оживелите е, че сме толкоз доста “, сподели тя тълпата. „ Но хубавото на оживелите е, че сме толкоз доста. “

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.